这意味着订阅用户一直在增长，目前全球总订户已经达到1.27亿。
而且过去5年hbo基本上实现了翻倍增长，每年的增幅都会创下新高。
所以要说hbo受到冲击，这绝对是个错误的判断，当然，比起《纽约时报》，他们的确是超越了很多。”
普莱普勒深吸一口气，“说到底还是产品为王的世界，只要你的产品和内容做得好，管他什么新媒体、旧媒体，通通不在话下！”
这话没错，产品在电视剧市场，真正的好内容意味着一切。
市场的本质就是解决稀缺性，但如果你的内容真的超级好，市场也无法找到替代品，用户还是得来找你。
hbo累计获得了463项艾美奖，而奈飞只有3次，想想这些年被国外网友疯狂种草的那些美剧，《权力的游戏》《黑道家族》和《兄弟连》等，这就是hbo能够一直活得很好的最重要的原因。
渠道与互联网相比，有线电视是一个老旧的渠道，但有线电视还是一个有效且成本可控的渠道。
虽然中间商会降低hbo的利润率，但从技术层面看，有线电视能够有效到达几乎所有的目标用户，而且提供高质量的收看体验，很少需要缓冲，如果是这样一种渠道，谁会在意是有线电视还是互联网？
技术对于传统公司来说，技术公司有两个方面最可怕：一是通过技术改变了渠道，二是通过技术改变了产品。
然而对于真正好的电视剧集来说，技术并不是决定性的因素，好的导演、剧本和演员才是，虽然奈飞也制作出了类似《纸牌屋》这样的大热剧集，但这里面没有技术太多的事，说白了就是没有技术含量，靠的还是剧本还有演员精湛的演技，所谓的大数据并不能让一个平庸导演拍出好电视剧。
就像某交大博士，弄出的公式相声，妄图挑战老郭，这才是最可笑的！
当初老郭是怎么把体质相声踩在脚下的？还不是靠相声本身？
都是一个道理，在过去几年，奈飞的确通过网络平台取得了惊人的成长，其收入和订阅用户数都已经超过了hbo，但这并不意味奈飞打败了hbo，这是两家定位和商业模式完全不同的公司。
事实是，奈飞能拿得出手的，只有两部热门的自制剧，受到业界认可的也只有3项艾美奖，奈飞真正的商业模式像是开在家门口物美价廉的超市，把海量的视频内容集合起来，用户凭借自己的精力和喜好去挑选。
而hbo的商业模式却是精品店，只在核心地段，提供高质量的产品，销售价格也更高，当然用户也不需要耗费太多精力去挑选产品。
比别的没用，看看净利润就够了，hbo的净利润已经超过5亿美元，而奈飞还没过亿。
从竞争的角度看，奈飞的优势是有一个相对稳健的基础，更低的订阅价格和更多的订阅人数能让奈飞的财务更稳健，也有更高的抗风险能力，即使制作不出优质的内容，空档期也不会太多伤害到公司的经营。
而hbo如果不能持续提供高质量的自制内容，其本身的运营就会遇到极大的麻烦，所以体现在估值上，奈飞就要远高于hbo，老默意图收购hbo，当时对时代华纳的报价就是200亿美元。