这是个很有意思的话题。
因为如果将假设定在德国会赢得这场战争的话，那么德军官兵所做的一切当然就是有意义的，他们的牺牲和战斗当然会给德国带来利益，他们也会得到荣誉和勋章。
但是……
如果德国注定要失败的话，那么德军官兵的抵抗和牺牲非但不会得到荣誉，反而会成为祸水。
这理论有点像是汪精卫的“曲线救国”。
但它们又有本质的区别。
这并不是说正义、非正义或是侵略与被侵略。
当然，它们从道义上来说是很重要的，但与军事和战争无关。
从历史来看，并非只有正义的战争才会取得胜利，非正义或是侵略就一定会被打败……这只存在电影、小说以及童话故事里。
如果正义就能决定一场战争的胜负的话，那么蒙古就不该灭了一个又一个国家屠了一个又一个城，八国联军也不应该打进北京大肆烧杀劫掠。
事实上，现实中若是抱着“正义必胜”的观点不仅是不对的还是很危险的，因为它很容易使人对敌我形势做出错误的判断。
德国此时的情况与汪精卫“曲线救国”不同，是因为此时的德国内忧外患同时开辟几个方向的战场，内部有侍机而动被吞并的包括法国在内的国家，外部有英国、英国的殖民国家、苏联，以及将要参战的美国。
德国几乎没有任何获胜的可能。
在这种情况下，尽早停止战争投降寻求和平显然是合理的，它能使德国免于最终被残破、被肢解。
但汪精卫的“曲线救国”，却是在中日两国的战争陷入僵持之时提出的。
是时中国完全有可能获胜，甚至可以预期美国在不远的将来必定会参战，只需要中国坚持抵抗将日军拖住总体战略形势就会朝好的方向发展。
在这种情况下，汪精卫因为个人争权夺利硬生生的套上了“中国必败”，并由此衍申出一套“曲线救国”理论就完全是颠倒黑白、不辩是非了。
鲍尔少校考虑了好久，然后才回了一句：“说不定……我们能取得胜利！”
“是啊，说不定！”舒尔卡说：“但那就要等奇迹出现，你是说吗？”
鲍尔少校没回答，只是眉头紧皱叼着烟狠狠的抽着，不一会儿烟抽完了，舒尔卡适时又给他递上了一根。
“你应该知道怎么做才是对德国有利的，少校！”舒尔卡说：“结束这场战争，越快越好！否则，你知道将来会发生什么……英国人、美国人、苏联人，还有法国人甚至非洲人，他们会冲进德国，把你们在他们土地上所做的事以十倍的代价还给你们！”